Материал специалистов Института «КогалымНИПИнефть» посвящен обсуждению опыта и особенностей строительства и эксплуатации многоствольных (МСС) и многозабойных (МЗС) скважин, применительно к условиям западносибирских месторождений ПАО «ЛУКОЙЛ» и текущему законодательному регулированию разработки месторождений.

Говоря о технологических различиях между МСС и МЗС, авторы ссылаются на классификацию TAML, согласно которой строительство МСС предполагает формирование стыка основного и бокового стволов с механической, а в отдельных случаях и гидравлической изоляцией внутреннего пространства колонн от заколонного. С точки зрения эксплуатации важно то, что стволы МСС могут вскрывать различные подсчетные объекты или разные точки в сетке разбуривания (рис. 7.1), что в законодательном отношении предполагает раздельный учет продукции каждого ствола и, соответственно, использование систем одновременно-раздельной эксплуатации объектов.

В качестве примера в работе приводится построенная на Когалымском месторождении в 2013 году многоствольная скважина №4548Г (рис. 7.2), основной ствол которой вскрыл пласт ЮС1, а пробуренное с фрезеровкой окна для зарезки боковых стволов — пласт БС16. По уровню сложности стыка (114х178 мм) авторы относят скважину к категории TAML4. Горизонтальные участки не цементировались, в основном горизонтальном стволе был проведен многостадийный гидроразрыв пласта (МГРП).

Рассматриваемую МСС бурили с применением роторной управляемой системы (РУС) и растворов на углеводородной основе. При этом, по словам авторов, качество работы сервисных компаний было таким, что доля непроизводительного времени в общем времени строительства скважин составляла от 30 до 70%, хотя при должной квалификации исполнителей и правильной организации процесса цикл должен быть сопоставим по времени с бурением двух горизонтальных скважин. Из материала следует, что именно по причине недостижимости этого показателя в текущих условиях масштабирование технологии МСС в повестке дня не значится.

В отличие от стволов МСС, боковые ответвления МЗС не могут рассматриваться в качестве аналогов самостоятельных скважин и, как поясняют авторы, обычно их отход от основного ствола невелик — до 200 м. Если вертикальная или наклонно-направленная скважина — это точечное вскрытие объекта разработки, а горизонтальная — линейное, то многозабойные скважины следует считать в большей степени площадным (объемным) методом разработки залежей нефти с существенно большей поверхностью дренирования. В этой связи, по мнению авторов, эффективность МЗС следует сопоставлять скорее с эффективностью МГРП, поскольку и то, и другое можно считать методами интенсификации добычи. В этом смысле боковые ответвления МЗС служат своего рода аналогами трещин МГРП. В то же время метод разработки залежей при помощи МЗС, по словам авторов, гораздо менее агрессивен, по сравнению с горизонтальными скважинами, так как для обеспечения той же или большей продуктивности требуются меньшие депрессии на продуктивные пласты. То же самое верно и в сравнении с МГРП — на участках, осложненных водонефтяными контактными зонами с литологическими  пере-мычками малой толщины, технология МГРП малоэффективна, тогда как многозабойное бурение в этих условиях обеспечивает контролируемость и управляемость процесса приобщения удаленных от основного ствола нефтенасыщенных зон коллектора. В целом авторы заключают, что многозабойное бурение в качестве развития технологии горизонтального бурения эффективно в условиях разработки геологически сложных залежей (истощенные, краевые зоны и пр.).

СХЕМА БУРЕНИЯ МЗС

Строительство МЗС предполагает спуск эксплуатационной колонны диаметром 178 мм до кровли продуктивного пласта. Далее бурение горизонтальных участков осуществляется долотом диаметром 156 мм.

От башмака эксплуатационной колонны до интервала будущего ответвления бурится условно горизонтальный участок с зенитным углом около 90Љ, после чего набором угла до 93-95° с последующим изменением азимута формируется «уступ» и бурится ответвление. Это делается для облегчения процесса «срезки» из пробуренного ствола в следующий.

Далее инструмент поднимается в начало интервала «уступа» и проводится срезка с падением зенитного угла до 85-88Љ для продолжения основного ствола. Новый условно-горизонтальный участок «стабилизируется» по первоначальному азимуту, после чего снова формируется «уступ» и бурится следующее ответвление. Операция повторяется соответственно числу запланированных боковых ответвлений. При этом основной ствол, постоянно забуриваемый из отходящего в сторону ответвления, сохраняет практически неизменный азимут, что позволяет обеспечить попадание в проектный круг допуска окончательного забоя. Основной ствол обсаживается хвостовиком. В некоторых случаях в ответвления спускаются хвостовики с разбухающими заколонными пакерами, но в  стандартном случае они остаются необсаженными.

ПРИМЕРЫ МЗС И РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИИ

Авторы описывают пример строительства по данной схеме четырехзабойной скважины в начале 2014 года. Суммарная протяженность горизонтальных стволов скважины составила 1 500 м. За счет совершенствования геонавигации в четвертом стволе удалось добиться контакта с коллектором на уровне 83,3% при аналогичном показателе для первого ствола в 59,1%. По свидетельству авторов, дебит нефти данной скважины в шесть раз превысил дебит  горизонтальных скважин, пробуренных в аналогичных условиях. Обводненность также оказалась кратно ниже в связи с меньшей депрессией на пласт.

Поскольку скважина настолько успешно вскрыла коллектор проницаемостью 25 мД, было принято решение продолжить испытания технологии многозабойного бурения в низкопроницаемых пластах, а также осуществить заканчивание МЗС системой с «активными» циркуляционными портами с возможностью отсекать (изолировать) в процессе эксплуатации обводненные ответвления.

Упомянутым в материале развитием технологии также стало бурение МЗС № 3330Г куста № 250 Лась-Еганского месторождения (рис. 7.3). В этой скважине из-за непопадания в проектную цель башмак ЭК-178 был ликвидирован установкой цементного моста. В результате последующих решений данная МЗС стала первой, в которой длина ответвлений оказалась практически сопоставимой с длиной обсаженного основного горизонтального участка (546,6 м и 611,4 м соответственно).