Инженерная практика
Российский нефтегазовый журнал о технологиях и оборудовании
+7 (903) 580-85-63 +7 (495) 371-01-74 info@glavteh.ru
Telegram

Супервайзерский сервис. Есть ли выход из тупика?

В экспертных кругах бытует мнение, что на сегодняшний день стоимость супервайзерских услуг для нефтегазодобывающих компаний достигла своего «дна». Серьезная конкуренция на рынке, появление «случайных» компаний, тендерная процедура заказчиков, направленная главным образом на снижение стоимости без учета качества и опыта работы — все это вкупе не только уронило цены, но и приводит к снижению качества этих услуг.

20.06.2019 Инженерная практика №05/2010
Нестерова Татьяна Первый заместитель генерального директора компании «Петровайзер».

Пока по инерции серьезные компании поддерживают качество работ за счет накопленного потенциала, но все резервы на настоящий момент исчерпаны, и рынок супервайзерских услуг постепенно скатывается к формальному исполнению надзорных обязанностей.

Не лучшим образом обстоят дела с подготовкой персонала. Действующие программы образования по направлению «супервайзинг» сегодня нуждаются в серьезной корректировке. Необходимо сделать их более направленными на супервайзинг как таковой. Такого мнения придерживается, в частности, ТАТЬЯНА НЕСТЕРОВА, первый заместитель генерального директора компании «Петровайзер», специализирующейся на оказании супервайзерских услуг.

Своими взглядами на проблемы рынка супервайзерских услуг в целом и дополнительного образования супервайзеров в России Татьяна Никитична поделилась с редакцией «Инженерной практики».

«Инженерная практика»: Татьяна Никитична, как вы считаете, оправдались ли худшие ожидания в отношении рынка супервайзерских услуг в области бурения и КРС на период кризиса? Как идет процесс восстановления данного рынка?

Татьяна Нестерова: Самые худшие не оправдались. В частности, наша компания планировала снижение объемов на 20-25%, но его в 2009 году так и не произошло. Зато резко снизилась доходность бизнеса из-за падения цен на услуги. Сегодня большинство компаний, оказывающих услуги супервайзинга, работают в пределах себестоимости. Средняя прибыль составляет 0-2%, редко более.

Как показывает статистика, объемы бурения в 2009 году относительно 2008 года практически не упали, т.е. потенциально рынок супервайзерских услуг сохранился. Но снижение цен на услуги, повторюсь, держит сервисные компании на грани выживания. Поэтому до выхода из кризиса по данному направлению еще далеко. И я бы квалифицировала этот кризис не как кризис рынка, а как кризис качества.

И.П.: На каком уровне сегодня находятся ставки супервайзинга? Какой была их динамика в 20092010 гг.,и какую динамику вы предполагаете до конца года?

Т.Н.: Стоимость супервайзерских услуг снижалась последовательно в течение 2008-2009 гг. Общее снижение составило от 20 до 40%. На фоне кризиса на рынке появился ряд «случайных» компаний, не имеющих ни мало-мальски квалифицированного персонала, ни опыта работы, но зато грамотно спекулирующих на стремлении заказчиков путем тендерной процедуры любой ценой снизить свои затраты на этот вид сервиса. Демпинг наблюдался ужасающий — например, 7000 рублей суточной ставки против устоявшихся 12 500 рублей. На одном из тендеров была названа цена 5500, что сразило даже заказчика, и компанию сняли с торгов (правда только по конкретному лоту, далее ставка менее 7000 показалась заказчику вполне разумной).

Но самым печальным фактом стало даже не снижение цен, а невозможность в этих ценах привлечения и использования персонала высокой квалификации. В результате качество услуг неизбежно снижается. Как отметили все участники недавнего семинара «Отечественный буровой супервайзинг. Состояние. Проблемы», организованного нашей компанией в г. Твери, услуга из эффективной превращается в формальную: супервайзер делает вид, что работает, заказчик делает вид, что платит.

Что касается дальнейших перспектив, предполагаем, что стоимость услуг падать уже не будет. По крайней мере, не должна, поскольку некуда: компании и так достигли планки себестоимости при условии минимизации всех затрат, в том числе затрат на подготовку, обучение и технологическую поддержку полевого персонала. Что касается «случайных» компаний, работающих на ставке 7000-8000 рублей, то за них поручиться не могу. Полагаю, что такие расценки могут быть обеспечены только путем уклонения от налогов или работы в ущерб себе за счет других, более прибыльных проектов. Но тогда это не рынок, по крайней мере, не реальный рынок, а искусственно созданная ситуация.

И.П.: Расширяется ли в настоящее время сфера привлечения услуг супервайзинга, в частности, в области КРС? Какие модели супервайзинга получают сегодня наибольшее распространение?

Т.Н.: Да, расширяется. В основном за счет КРС. По поводу моделей супервайзинга скажу так: наибольшее распространение сейчас получает аутсорсинг. Привлечение сервисных компаний обходится дешевле, чем собственная служба (особенно в текущей ситуации). Супервайзерский сервис заказывают большинство компаний, за исключением «Сургутнефтегаза» и некоторых других предприятий.

По функциональности это, безусловно, надзор, т.е. отечественная трактовка супервайзерских услуг, которая используется в условиях генподряда (который тоже является отечественным «изобретением»). Управление строительством скважин (западный вариант) востребовано только в условиях раздельного сервиса. Таких объемов немного, преимущественно их формируют компании с западным капиталом или западным менеджментом. Разговоры по поводу перехода на раздельный сервис ведутся не один год, но наш российский менталитет с извечным желанием снять с себя ответственность и переложить ее на кого-то другого, в данном случае на генподрядчика, никак не способствует переходу на нормальные рыночные отношения с сервисом. Хотя сервис за последние годы уже достаточно встал на ноги, и предложений на рынке много.

И.П.: Как вы оцениваете существующие сегодня школы подготовки и повышения квалификации супервайзеров?

Т.Н.: Пока я не вижу никаких школ. Я знаю о том, что «ТНК-ВР» создала свою школу и последовательно ее развивает, но, к сожалению, не имею возможности реально оценить ее эффективность, доступны только публикации.

Что касается программ дополнительной профессиональной подготовки супервайзеров — посмотрите содержание этих программных модулей на сайте Губкинского университета. В этих программах есть обучение программному продукту, есть обучение управлению скважиной при ГНВП (кстати, обязательный документ для супервайзера, независимо от того, получал он или нет дополнительное образование), обучение автоматизированному проектированию, основам геонавигации и т.п., но нет главного — обучения супервайзеров супервайзингу.

Краткосрочные курсы, предлагаемые различными компаниями, в том числе и нашим учебным центром, как правило, более целенаправлены именно на супервайзинг. Аналогичные курсы предлагают, в частности, западные компании, однако они достаточно дорого стоят и, опять же, не полностью соответствуют нашим отечественным реалиям. Попробуйте, к примеру, объяснить западному преподавателю, что такое генподряд, почему заказчиком услуг по растворам, долотам и наклонному бурению являются буровые компании и каковы особенности взаимоотношений участников процесса строительства скважин с супервайзером, осуществляющим «надзор», в этих условиях.

Но и краткосрочные курсы тоже не панацея. Нужна система, нужно, наконец, узаконить квалификацию «буровой супервайзер» и процедуру получения этой престижной квалификации. Этому вопросу на прошедшем семинаре также было уделено много внимания, и в рамках данного интервью всех проблем просто невозможно осветить.

И.П.: И все же какие требования должны, по вашему мнению, предъявляться к поступающим на второе высшее образование по направлению супервайзинга?

Т.Н.: Одно дело — требования к поступающим на второе образование, и совсем другое — требования к соискателям на эту должность в компании. Предполагаю, что действующую программу второго высшего образования нужно менять, сделать ее более направленной на супервайзинг как таковой. И вряд ли есть смысл принимать на обучение специалистов без практического опыта работы. Иными словами, принимать на второе высшее по направлению «супервайзинг» следует специалистов, имеющих не менее чем 5-летний опыт работы в бурении и КРС, включая не менее трех лет работы буровым мастером и обязательный опыт работы ИТР уровня начальника или ведущего специалиста технологических служб. Что касается подбора кадров, то здесь всегда есть масса нюансов. Это не только опыт, но и возрастной ценз, и компьютерная грамотность, и лидерские качества, наконец.

И.П.: Что должен включать в себя полноценный курс обучения супервайзера? Следует ли делать упор на усиленное повторение основных дисципли, или имеет смысл углубленно рассматривать аварийные ситуации, производственные риски и т.п.?

Т.Н.: Повторение теории в любом случае необходимо. К сожалению, как показывает наш опыт тестирования и обучения специалистов, практическая работа на буровой зачастую напрочь отбивает элементарные умения оценить реальную нагрузку на долото в наклонной скважине, сделать расчет объема раствора в скважине, времени цикла промывки, и т.д.

Крайне важен практический курс по разбору реальных примеров по возникновению и ликвидации нештатных ситуаций (и не только связанных с ГНВП). Известно, что от правильных действий буровой бригады в первые минуты возникновения предаварийной ситуации зависит все: случится ли авария, будет ли она ликвидирована, какими средствами и за какое время. Нужно учить специалистов правильно квалифицировать ситуацию и грамотно руководить действиями бригады.

Последнее и, возможно, самое главное — надо учить супервайзера супервайзингу. То есть умению анализировать и выбирать оптимальные решения, организовать взаимодействие между участниками процесса, умению оценивать риски как своего, так и навязанного решения, умению требовать и добиваться исполнения своих указаний, умению действовать в условиях дефицита времени, умению гасить конфликты, и, наконец, умению противостоять нашему российскому «авось». Да и вообще многому нужно учить из того, чему обычно учат топ-менеджеров компаний.

Комментарии

Эту публикацию еще никто не прокомментировал. Станьте первым, поделитесь своим мнением.

Написать комментарий
Комментировать
Читайте далее
Технические средства для ремонтно-изоляционных работ
Современные способы химической обработки нефти
Свежий выпуск
Инженерная практика №08/2022

Инженерная практика

Выпуск №08/2022

Цифровые технологии в нефтедобыче. механизированная добыча нефти. Защитные покрытия
Опыт внедрения платформы цифрового месторожденияОптимизация процессов подготовки и проведения ГРП при помощи IT-решенияНейросетевое моделирование для повышения эффективности добычи нефтиМониторинг и анализ работы мехфонда при помощи цифровых решенийСнижение вязкости нефти путем упругих механических колебанийСпособы соединения труб с внутренним защитным покрытием