Инженерная практика
Российский нефтегазовый журнал о технологиях и оборудовании
+7 (903) 580-85-63 +7 (495) 371-01-74 info@glavteh.ru
Telegram

Эффективность проведения ловильных работ

Одной из наиболее актуальных проблем в нефтегазовом комплексе является ежегодный неуклонный рост фонда бездействующих скважин. Существует несколько направлений по выводу скважин из бездействия, наиболее популярные из которых – это КРС и ЗБС. Определяющими факторами для эффективного проведения работ являются высокая квалификация персонала, качество используемых материалов и оборудования. Одним из путей повышения эксплуатационных качеств оборудования, максимальной адаптации оборудования к различным специфическим условиям применения может стать постоянное, тесное взаимодействие между производителями оборудования и предприятиями, эксплуатирующими данное оборудование. Этот путь очевиден, так как, с одной стороны, богатейший опыт заказчика в области проведения технологических операций, знание особенностей аварийного фонда, а с другой – опыт производителя в области проектирования оборудования, наличие всех необходимых ресурсов для его производства.

02.01.0201 Инженерная практика №01/2011
Ненашев Геннадий Иванович Директор ЗАО «Сиб Трейд Сервис», г. Самара

ЗАО «Сиб Трейд Сервис»

СТС: Структура и регионы деятельности
СТС: Структура и регионы деятельности

Рассмотрим общеизвестные подходы к повышению эффективности проведения ловильных работ (см. «Подходы к повышению эффективности работ»).

Подходы к повышению эффективности работ
Подходы к повышению эффективности работ

Первый подход – это, конечно, оснащенность бригад КРС необходимым оборудованием и инструментом, который, в свою очередь, подразумевает обновление основных производственных мощностей и поддержание их в рабочем состоянии, диагностику, покупку нового оборудования, ревизию и восстановление инструмента после проведения работ, а также гибкое использование альтернативных источников обеспечения бригад инструментом. Под гибким использованием альтернативных источников обеспечения бригад инструментом подразумевается использование как номенклатуры оборудования, находящегося на балансе предприятия, так и номенклатуры, предоставляемой во временное пользование сервисными организациями. Преимущество такого подхода заключается в возможности более гибкого, более рационального управления оборотными средствами предприятия, так как любая покупка оборудования подразумевает их отвлечение, и порой, на неопределенное время. Еще одним аргументом в пользу альтернативных источников обеспечения бригад оборудованием может послужить обстоятельство, вызванное спецификой проведения технологических операций при капитальном ремонте, которая редко предполагает определенную ситуацию по состоянию забоя. В данном случае бывает затруднительно закупить оборудование «на все случаи жизни», и велика вероятность того, что какой-то перечень инструмента будет использоваться крайне редко.

Второй подход к повышению эффективности работы – это привлечение высококвалифицированного персонала к эксплуатации оборудования.

Третий подход – повышение эффективности через управление затратами. За счет грамотного управления затратами можно обеспечить ресурсную базу для реализации первого, второго и четвертого подходов.

Четвертый подход заключается в систематизации всех процессов производства через внедрение или улучшение существующих систем менеджмента качества предприятия.

Дополнительный подход к повышению эффективности работ
Дополнительный подход к повышению эффективности работ

Это все – традиционные подходы, которые большинство предприятий, так или иначе, реализовывает в своей практике. Однако есть еще один подход, которому следует уделить внимание (см. «Дополнительный подход к повышению эффективности работ»).

В настоящее время компания-производитель оборудования и компания-заказчик, непосредственно производящая работы с этим оборудованием, работают автономно, независимо друг от друга. Производитель оборудования обладает технологическими ресурсами для производства оборудования. Заказчик, в свою очередь, имеет огромный опыт эксплуатации данного оборудования и знания особенностей аварийного фонда в регионе, в котором он работает. Предлагаемый нами подход заключается в объединении этих двух ресурсов для решения наиболее сложных технологических задач. Реализовать данный подход можно через совместную разработку новых, интересных технологических решений и оборудования.

Отклонитель извлекаемый типа ОТ3
Отклонитель извлекаемый типа ОТ3

ОПЫТ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ

В качестве одного из примеров успешного взаимодействия производителя с заказчиком можно привести опыт сотрудничества ЗАО «Сиб Трейд Сервис» с нефтедобывающей компанией на Ближнем Востоке при решении нестандартной задачи: изготовления оборудования для зарезки боковых стволов в колоннах диаметром 9 5/8 дюйма (245 мм). Нестандартность этой задачи, на момент ее постановки, была связана с размерами эксплуатационной колонны, с необходимость посадки клина-отклонителя на гидравлический пакер и требованиями по обеспечению возможности применения различных методов ориентирования. Первоначально заказчиком была поставлена задача разработать и оборудование для вырезки бокового ствола с опорой на гидравлический пакер и возможностью ориентирования компоновки посредством магнитного переводника для колонны 245 мм.

Данная задача была решена. Конструкция представляла собой гидравлический пакер, механический якорь и непосредственно сам отклонитель (см. «Отклонитель извлекаемый типа ОТ3»).

Технологические особенности данного оборудования следующие:

  • вырезка окна производится за одну спускоподъемную операцию;
  • гидравлическая «посадка» клина на любом участке эксплуатационной колонны;
  • наличие механического якоря, обеспечивающего прижатие клина к стенке колонны при «посадке». В дальнейшем возникла необходимость совершенствования отклонителя ОТ3, для того чтобы ориентирование компоновки можно было осуществлять не только посредством магнитного переводника, но и с использованием телеметрической системы.
Конструктивные изменения. Гидравлический пакер для отклонителя извлекаемого типа ОТ5
Конструктивные изменения. Гидравлический пакер для отклонителя извлекаемого типа ОТ5
Внесенные изменения
Внесенные изменения
Конструктивные изменения фрезерующей компоновки и фрезерующего инструмента
Конструктивные изменения фрезерующей компоновки и фрезерующего инструмента

После постановки этой задачи и обсуждения с заказчиком особенностей телеметрической системы в компоновку были внесены некоторые конструктивные изменения (см. «Внесенные изменения»). На первом рисунке изображен стартовый фрез, который использовался при ориентировании магнитного переводника. Применяемая система очень проста: использовались заглушки на фрезе, которые в процессе фрезерования сшибались и открывали отверстие для промывки. Такая конструкция не позволяла проводить ориентирование телеметрической системой потому, что последней нужно обеспечить расход промывочной жидкости, достаточный для получения стабильного сигнала. В целях решения данной задачи была разработана новая конструкция стартового фрезера (второй рисунок), отвечающая данным требованиям. В процессе дальнейшей совместной работы заказчика и производителя была разработана конструкция пакера, позволяющая производить ориентирование после его посадки. Также со стороны ЗАО «Сиб Трейд Сервис» было предложено использовать двухфрезерную компоновку, что позволило сократить время зарезки с 8-9 ч до 5-6 ч. Еще одним примером взаимодействия производителя оборудования и заказчика является разработка и изготовление реверсивного механизма типа МР. В данном случае сам заказчик явился инициатором проведения работ по изготовлению опытного образца. В настоящее время оборудование готово к проведению промысловых испытаний и для их проведения совместная работа изготовителя и заказчика, их тесная кооперация в области разработки, изготовлении, доведение опытного образца до серийного изделия становиться просто необходимостью и одним из определяющих факторов дальнейшего развития».

Показать выдержки из обсуждения

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ

Вопрос: Геннадий Иванович, если вы помните, мы вчера обсуждали новый подход к бездействующему фонду, чтобы риски остались на стороне сервисного предприятия. То есть организацию некоего сервисного альянса, который «приходит» на скважину бездействующего фонда и решает проблему «под ключ». И только после того, как будет получен результат, получает заработанные деньги. Как вы считаете, возможно ли воплотить эту идею в жизнь?
Геннадий Ненашев: Говоря о полной ответственности сервисных организаций, нужно понимать, что здесь не будет однозначного ответа. Уровень ответственности должен быть различен настолько, насколько скважины отличаются друг от друга. Не всегда сервисная компания получает исчерпывающую информацию по скважине, и чтобы произвести какие-то работы на скважине, необходимо потратить определенный ресурс (трудовые, материальные ресурсы и все остальные). Поэтому я считаю, что ответственность по каждой отдельной скважине должна оговариваться отдельно при работе. И здесь надо учитывать как интересы заказчиков, так и интересы сервисных компаний.
Реплика: Вот, представьте скважину, дебит на момент остановки которой составлял около 50 тонн и в которой семь раз проводили нерезультативные КРС. И вот такая скважина предлагается сервисному альянсу или предприятию. На каких условиях подрядчик приступил бы к работе на этой скважине, учитывая, что если не будет результата, не будет и оплаты?
Г.Н.: На условиях компенсации затрат, связанных с изготовлением оборудования, мобилизации оборудования и персонала.
Вопрос: Какова вероятность с применением ваших технологий восстановить такую скважину? Выловить такое оборудование?
Г.Н.: Не решаемых задач нет. Это вопрос тех ресурсов, которые мы готовы потратить на их решение, и тщательный анализ ранее проведенных работ.
Вопрос: Скажите, а станочный парк, я имею в виду подъемники, он принадлежит вам или заказчику?
Г.Н.: Подъемники – заказчика, наше – оборудование.
Вопрос: А вы предоставляете услуги по прокату?
Г.Н.: По прокату оборудования и по инженерному сопровождению.
Вопрос: То есть заказчиком выступает подразделение по капитальному ремонту скважин?
Г.Н.: Да.
Вопрос: А как это сопровождение осуществляется? Заказчики со стороны КРС каким-то образом привлекают ваших людей?
Г.Н.: Заказчики привлекают. На самом деле, здесь есть две ситуации. Скажем, есть заказчик, который целиком укомплектован высококвалифицированным персоналом, и у него нет необходимости привлекать инженера со стороны. И есть ситуация, когда требуется инженер по сопровождению оборудования, который обеспечит правильную сборку компоновки, правильный подбор режимов и грамотное проведение работ.
Вопрос: Скажите, а какова успешность работы с использованием вашего оборудования?
Г.Н.: Успешность работы? Я думаю, процентов 70. Опять же, очень тяжело говорить про успешность капитального ремонта скважин, потому что ситуация со скважинами всегда разная. В данном случае мы – звено большой цепочки, когда успешность использования нашего оборудования вплотную зависит от работы очень многих людей, подготовки непосредственно скважины и применения оборудования, правильности подбора номенклатурного ряда и соблюдения технологии.
Вопрос: Хорошо, а 30% неуспешности связаны с какими проблемами? Это как-то связано с качеством оборудования, или это – человеческий фактор? Какие проводите исследования? Что предпринимается для того, чтобы снизить этот процент?
Г.Н.: Оборудование, которое выдается на сервисных участках, полностью соответствует всем необходимым стандартам, принятым как на территории РФ, так и за рубежом. Все оборудование, которое мы производим, проходит 100%-ный контроль качества, начиная с контроля полученного металлопроката на предмет соответствия ГОСТу. Какие-то отклонения при работе возможны, в основном, либо при нарушении технологии работы с данным оборудованием, либо связаны со спецификой скважины, на которой оборудование применяется.
Вопрос: Вот у вас большая номенклатура выпускаемого оборудования. А что еще бы хотелось вам? Чем думаете ее пополнить в ближайшее время?
Г.Н.: Хотелось бы сделать так, чтобы предприятие могло предоставить вообще полный комплекс услуг. И если посмотреть на номенклатуру, мы на самом деле не ограничиваемся только производством ловильного оборудования. Скажем, из последнего – это силовой вертлюг, который является важным технологическим звеном при осуществлении операций фрезерования и ЗБС.
Основной задачей мы видим максимальное снижение собственной зависимости от иностранных компаний-поставщиков оборудования. Для этого нужно развивать свою технологическую базу, свое производство. Производство опытных образцов, конечно, стоит больших денег – требуется громадное количество оснастки, которая необходима для доведения только этого образца. Но, несмотря на эти затраты, мы все равно стараемся максимально удовлетворить потребность заказчика в номенклатуре производимой нами продукции, которая необходима для комплексного решения задач капитального ремонта скважин.
Вопрос: Скажите, а по сравнению с импортным оборудованием (чисто с технической, технологической точки зрения) на каком уровне находятся ваши предложения, ваша оснастка?
Г.Н.: Я считаю, что мы не уступаем в работе. В целом могу сказать, что мы бьемся на равных в тендерах за рубежом и заключаем впоследствии долгосрочные контракты.
Вопрос: Геннадий Иванович, Вы правильно, конечно, сказали, что эффективность работ зависит от сложности скважины и не бывает двух одинаковых скважин по сложности работ. У меня такой вопрос: какова эффективность вашего оборудования при возвращении скважин из длительного бездействия? Когда скважина простаивает 20-25 лет, и сам заказчик иной раз не знает, что там лежит.
И еще, сразу вдогонку: проводились ли работы на скважинах, где применялось противополетное оборудование? Ранее, в 1990-е годы, часто пользовались противополетным якорем, который на данный момент практически не вылавливается. Был ли такой опыт у вас?
Г.Н.: Вопрос извлечения любого аварийных предметов из скважины – это вопрос применяемого оборудования и технологий. Если возникают какие-либо затруднения в работе, то стоит поменять подходы в подборе оборудования и технологии. Это как раз и является примером сотрудничества производителя оборудования и заказчика. Именно на это я хотел бы обратить внимание в своем выступлении. Думаю, совместными усилиями не составит труда решить эту проблему. А если говорить о ликвидации аварий прошлых, то мы имеем опыт работы в этой области. Нет аварий, которые нельзя ликвидировать.
Вопрос: В течение какого минимального срока вы можете изготовить оборудование?
Г.Н.: В принципе, даже самое сложное оборудование можно изготовить за 1015 дней, если этого оборудования нет ни на скважинах, ни в сервисном участке. Бывало, при экстренной необходимости мы изготавливали оборудование в течение суток, в течение ночи.
Вопрос: А были ли у вас случаи, когда вы отказывались от работы?
Г.Н.: Нет, мы никогда не отказывались. В особо тяжелых случаях заказчик сам приезжает на предприятие, и мы совместно разрабатываем план ликвидации аварии, подбираем необходимое оборудование. И совместно же проводятся его заводские испытания, и только потом заказчик принимает решение о применении оборудования на проблемной скважине. И если первые результаты заводских испытаний были недостаточны, производится доработка этого оборудования, выполняются следующие испытания.
Комментарии

Эту публикацию еще никто не прокомментировал. Станьте первым, поделитесь своим мнением.

Написать комментарий
Комментировать
Читайте далее
Эффективность проведения ловильных работ
Технология и оборудование для добычи нефти из малодебитных, малогабаритных скважин после вывода из бездействия
Свежий выпуск
Инженерная практика №05/2024

Инженерная практика

Выпуск №05/2024

Борьба с осложнениямиТехнологии нефтедобычиЗащита от коррозииЭксплуатация трубопроводов
Методы повышения эффективности работы ОФТехнологии обнаружения ХОС в НСЖПодбор ингибиторов коррозииЭффективные решения для ЭХЗНовые конструкции ГПАТ
Ближайшее совещание
Планы мероприятий ООО “Инженерная практика”
Технические отраслевые Конференции и тренинги (по программе "Наставник' 2024")

Сформированные планы "Инженерной практики" на 2025 год направляются по запросу. Адрес для запроса: info@glavteh.ru